Примечания
- ↑ Гоголь без глянца : проект Павла Фокина / . — Санкт-Петербург : Амфора, 2008. — 429 с. — ISBN 978-5-367-00757-2
- «Русская старина», 1879, февраль, стр. 348
- П. В. Анненков Литературные воспоминания, «Academia», Л. 1928, стр. 69–70
- ↑ Михаил Семенович Щепкин. 1788-1863 : Записки его, письма, рассказы, материалы для биографии и родословная / М.А. Щепкин. — Санкт-Петербург : т-во А.С. Суворина — «Новое время», 1914. — 396 с
- «Русская старина», 1881, кн. 2, стр. 417
- ↑ Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: / АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом); Гл. ред. Н. Л. Мещеряков; Ред.: В. В. Гиппиус (зам. гл. ред.), В. А. Десницкий, В. Я. Кирпотин, Н. Л. Мещеряков, Н. К. Пиксанов, Б. М. Эйхенбаум. — : Изд-во АН СССР, 1937—1952
- ↑ Гоголь Н. В. Собрание сочинений: В 6 т. / Под общ. ред. С. И. Машинского . — Москва : Гослитиздат, 1959
- Петербургские повести / Н. В. Гоголь; [Вступит. статья С. Г. Бочарова. — Москва : Правда, 1981. — 206 с
- . «Лаборатория Фантастики». Дата обращения: 15 августа 2023.
- ↑ Ревизор : Комедия в 5 д. / Соч. Н. Гоголя. — Санкт-Петербург : тип. А. Плюшара, 1836. — 186 с
- Полное собрание сочинений / Пушкин; ред. ком. Максим Горький, С. М. Бонди и др.; Акад. наук СССР. — Ленинград : Изд-во акад. наук СССР, Т. 16: Переписка. 1835-1837 // общ. ред. Д. Д. Благой. — 1949. — 502 с. — С.113
- А. И. Герцен Собрание сочинений в 30 томах, АН СССР, т. V, стр. 60
- А. И. Герцен Былое и думы, Гослитиздат, М. – Л.: 1946, стр. 134
- Белинский В. Г. Полное собрание сочинений, т.VII, стр. 229
- Белинский В. Г. Полное собрание сочинений, т.V, стр. 61
- Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полн. собр. соч., Гослитиздат, М. 1937, т. V, стр. 163
- «Современник», 1836, № 2, стр. 287
- А. В. Никитенко Дневник, Гослитиздат, М. 1955, т. I, стр. 183.
- «Библиотека для чтения», 1836, т. 16, ч. I, отд. V, стр. 43
Основные персонажи
- Иван Александрович Хлестаков — «ревизор» из Петербурга, молодой человек, разгильдяй, картежник, плут, любящий «порисоваться»
- Антон Антонович Сквозник-Дмухановский — городничий, большой любитель взяток
- Осип — старый верный слуга Хлестакова
- Анна Андреевна — супруга городничего, кокетливая, любопытная женщина
- Марья — дочь городничего, наивная девушка
- Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин — городской судья, малообразованный человек
- Бобчинский и Добчинский — городские помещики
- Артемий Филиппович Земляника — неповоротливый, плутоватый попечитель городских больниц и приютов
- Иван Кузьмич Шпекин — любопытный и недалёкий городской почтмейстер
- Лука Лукич Хлопов — смотритель училищ
- Христиан Иванович Гибнер — уездный лекарь
- Люлюков, Растаковский и Коробкин — отставные чиновники, почётные лица города
- Степан Ильич Уховертов — городской частный пристав
- Свистунов, Пуговицын и Держиморда — полицейские чины
Оценка и критика
Писатель Александр Сергеевич Пушкин являлся одним из наиболее горячих приверженцев и ценителей «Ревизора», в связи с осуществлением постановки комедии Гоголя в Москве он писал своей жене 6 мая 1836 года: «Пошли ты за Гоголем и прочти ему следующее: видел я актёра Щепкина, который ради Христа просит его приехать в Москву прочесть «Ревизора». Без него актерам не спеться. Он говорит, комедия будет карикатурна и грязна (к чему Москва всегда имела поползновение). С моей стороны, я то же ему советую: не надобно, чтоб «Ревизор» упал в Москве, где Гоголя более любят, нежели в Петербурге»
По словам публициста Александра Герцена комедия Гоголя «Ревизор» «это страшная исповедь современной России…». Вспоминая о появлении «Ревизора», Герцен говорил: «Гоголь приподнял одну сторону занавеси и показал нам русское чиновничество во всем безобразии его…».
Литературный критик Виссарион Белинский писал о «Ревизоре» что: «Сущность комедии, это противоречие явлений жизни с сущностью и назначением жизни». Позже он писал что: «В комедии, жизнь для того показывается нам такою, как она есть, чтоб навести нас на ясное созерцание жизни так, как она должна быть. Превосходнейший образец художественной комедии представляет собою «Ревизор» Гоголя»
Писатель Михаил Салтыков-Щедрин так писал о положительном идеале в комедии Гоголя: «В «Ревизоре», например, никто не покусится искать идеальных людей; тем не менее, однако ж, никто не станет отрицать и присутствия идеала в этой комедии. Зритель выходит из театра совсем не в том спокойном состоянии, в каком он туда пришел; мыслящая сила его возбуждена… Зритель становится чище и нравственнее совсем не потому, чтобы он вот-вот сейчас пошел да и стал благодетельствовать или раздавать свое имение нищим, а просто потому, что сознательное отношение к действительности уже само по себе представляет высшую нравственность и высшую чистоту»
Литературный критик и публицист Пётр Вяземский писал в «Современнике»: «Комедия «Ревизор» имела полный успех на сцене» и «живой отголосок», «раздавшийся после в повсеместных разговорах…»
28 апреля 1836 года историк литературы Александр Никитенко в своём дневнике писал о впечатлении произведённом «Ревизором»: «… Гоголь действительно сделал важное дело. Впечатление, производимое его комедией, много прибавляет к тем впечатлениям, которые накопляются в умах от существующего у нас порядка вещей». Писатель и критик Осип Сенковский в журнале «Библиотека для чтения» с наигранным возмущением писал о комедии «Ревизор»: «В ней все действующие лица плуты или дураки»
Писатель и критик Осип Сенковский в журнале «Библиотека для чтения» с наигранным возмущением писал о комедии «Ревизор»: «В ней все действующие лица плуты или дураки»
Известный русский актёр Михаил Щепкин при получении «Ревизора» для постановки в Москве писал Гоголю:
На экране
- 1933 год — «Ревизор» (Чехословакия): режиссёр Мартин Фрич)
- 1949 год — «Ревизор» (США): режиссёр Генри Костер)
- 1952 год — «Ревизор» (СССР): режиссёр Владимир Петров
- 1962 год — «Ревущие годы» (Италия): режиссёр Луиджи Дзампа
- 1977 год — «Инкогнито из Петербурга» (СССР): режиссёр Леонид Гайдай
- 1982 год — «Ревизор» (СССР): режиссёр Валентин Плучек
- 1996 год — «Ревизор» (Россия): режиссёр Сергей Газаров
Сюжет
Гости у городничего
Гости у городничего
Рисунок Николая Гоголя к последней сцене Ревизора. 1836
В небольшом провинциальном городке среди чиновников прошёл слух, будто к ним инкогнито приедет ревизор с проверкой. Эта новость не на шутку всполошила местное общество, и городничий Антон Антонович принялся в срочном порядке раздавать указания, чтобы не осрамиться перед проверяющим. В это же время в местной гостинице поселился некий Хлестаков, молодой человек без гроша за душой, но с весьма вызывающим поведением. Городничий тут же приказал облагородить улицы возле гостиницы, а сам отправился знакомиться с Хлестаковым, которого все приняли за ревизора. В приватной беседе молодой человек принялся описывать Антону Антоновичу свои злоключения. Городничий тут же предложил Хлестакову денег и пригласил погостить в своем доме. На приёме, специально организованном в честь столичного гостя, чиновники принялись делиться своими успехами в служении городу. Хлестаков, довольный приемом, отправился спать, а Анна Андреевна и её дочь Марья Антоновна принялись живо обсуждать, кто ему больше пришелся по душе. Тем временем собравшиеся на приёме чиновники стали советоваться, как бы задобрить ревизора. Все сошлись на том, что лучшее решение – дать ему взятку так ловко, чтобы при этом не попасться на взятничестве
Это важное поручение доверили судье Ляпкину-Тяпкину, но при виде Хлестакова он растерялся и обронил деньги. Однако бойкий «ревизор» не упустил этот случай и принялся просить взаймы у присутствующих: Шпекина, Земляники, Добчинского, Бобчинского, Хлопова
Не веря своей удаче, Хлестаков решил написать об этом случае другу-журналисту из Петербурга, чтобы тот непременно обыграл этот случай в фельетоне.
Случайно встретив Марью Антоновну, Хлестаков тут же пал перед ней на колени и признался в любви. За этой сценой наблюдала Анна Андреевна, которая прогнала дочь. Хлестаков попросил у неё благословения на брак с Марьей Антоновной. Городничий был вне себя от счастья от такого родства. Осип, поняв, что хозяин зашёл слишком далеко, принялся его уговаривать покинуть городок. Под благовидным предлогом Хлестаков немедленно уехал. Чиновники очень рады, как ловко всё приключилось с ревизором, однако всеобщее ликование было нарушено сообщением от почтмейстера, изъявшим письмо Хлестакова. После его прочтения все поняли, как ловко их обманули. Тут вошел жандарм и сообщил, что только что прибывший чиновник из столицы немедленно требует к себе городничего. Немая сцена…
Что такое хлестаковщина?
Появление
комедии «Ревизор» в 1836 году вызвало в обществе приподнятое
волнующее чувство. Весна этого года подарила зрителям встречу с настоящим
шедевром. Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия «Ревизор» не
утратила актуальности и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за
примерами. Вспомним отрицательных героев популярных «милицейских»
сериалов — чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и
жестокими?
Сам Гоголь
отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях
для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает
характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе
абсолютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балетным танцовщиком —
двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает
настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль
ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия
начиная понимать, что его принимают за несколько «государственного
человека». Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего.
Поведение
Хлестакова поражает всех чиновников уездного города. По их мнению, ревизор
очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что
никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. В каждой из
создавшихся ситуаций он ведет себя как гениальный актер. Можно себе
представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль
Хлестакова, — актера, играющего ревизора. Хлестакова не следует расценивать как
злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие
могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с
секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку.
Своеобразие
характера, точнее, отсутствия характера Хлестакова состоит в том, что у него
практически отсутствует память о прошлом и раздумье о будущем. Хлестаков
сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь
высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой грацией меняет свои
обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно
вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление. Наверное, можно
сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора
из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный.
Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не
похож на человека, способного жестоко карать виновных.
Николай
Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петербургского чиновничества, что
позволило ему дать в образе Хлестакова утрированный и собирательный тип
поверхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет
ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские
словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в Речи
Хлестакова встречаются и вульгарные выражения
Гоголь сделал реплики Хлестакова
отрывистыми: этот пер-сонаж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо
остановить свое внимание. Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал
характеристику этого персонажа: «Хлестаков, Как мыльный пузырь, надувается
под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах
виновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве…»
Влияние комедии
«Ревизор» на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков
стала употребляться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть
любое безудержное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с
крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глубину русского
национального характера, вы. удив оттуда образ лжеревизора — Хлестакова.
По мнению
автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается
Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образования
и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно
считать одним из основных путей самосовершенствования каждого из нас.
Что такое «хлестаковщина»?
20 предложений/ 361 слово
Главным персонажем гениальной пьесы Н.В. Гоголя является Иван Александрович Хлестаков. Весь смысл пьесы направлен на раскрытие человеческих пороков, и фигура Хлестакова не исключение.
Для большего комизма и насыщенности автор дает персонажам говорящие фамилии, так Хлестаков, согласно толковому словарю Ушакова Д. Н. –хвастливый нахал и сплетник. А в предисловии Гоголь Н.В. характеризует Ивана Александровича человеком глупым, пустым «без царя в голове». Он совершенно не самостоятелен, все денежные средства он тратит на утехи и развлечения, а затем ждет подачек от родителей: «Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать – и куды!.. пошел кутить: ездит на извозчике, каждый день ты доставай в кеятр билет, а там через неделю, глядь – и посылает на толкучий продавать новый фрак». Как любой мот и щеголь Хлестаков предпочитает все самое лучшее и не готов обходится малым: «Эй, Осип, ступай посмотри комнату, лучшую, да обед спроси самый лучший: я не могу есть дурного обеда, мне нужен лучший обед»,
Случайным образом Иван Александрович оказывается в нужном месте и в нужный час. И благодаря своей глупости, умению рисоваться, а также таланту убеждения в подлинности своей лжи, ему удается ввести в заблуждение всех чиновников уездного города. Он делает это так умело и бесхитростно, что даже опытные плуты, которым удавалось одурачить трех губернаторов, верят в его подлинность, да что чиновники, Хлестаков сам верит в свою ложь!
Абсурдно то, что в страхе быть разоблаченными представители власти не замечают бессмыслицы и вранья Хлестакова: ни о дружбе с Пушкиным, ни о его художественной творческой деятельности: «Моих, впрочем много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню», ни об управлении департаментом. Никто из присутствующих даже не пытается уличить его во лжи, и проглатываю все как наживку. Удивительна и глупость Хлестакова, который до конца не понимает, что его просто приняли за другого человека. А жадность и тщеславие вовсе ослепляют его жалкую сущность, и только прозорливость его слуги, позволяет выйти из ситуации сухим из воды.
Итак, что же такое «хлестаковщина» — это позерство, хвастовство, вранье и умение напустить пыли в глаза. Увы, такой человек хоть не много, но живет в каждом из нас. Именно поэтому актуальность «Ревизора» из года в год не снижается, фразы из пьесы давно стали крылатыми, а интерес к произведению только растет.
см. также:Другие сочинения по произведению Ревизор, Гоголь
Предистория
Пьеса (комедия) Николая Васильевича Гоголя в пяти действиях написанная им в 1835 году. Пьеса с самого начала была задумана Гоголем как социальная комедия широкого обобщения, разоблачающая самые болезненные язвы крепостнического общества. В своей «Авторской исповеди» Гоголь писал: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Пьеса была начата писателем вскоре после того, как он приступил к написанию «Мертвых душ». Сюжет комедии, как впоследствии указывал сам писатель, был дан ему Александром Сергеевичем Пушкиным. 7 октября 1835 года в письме к Пушкину Гоголь писал: «Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь смешной или не смешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию. Если ж сего не случится, то у меня пропадет даром время, и я не знаю, что делать тогда с моими обстоятельствами. Сделайте милость, дайте сюжет; духом будет комедия из пяти актов, и клянусь куда смешнее черта!». По словам прозаика Владимира Соллогуба в основе сюжета пьесы был рассказ Пушкина Гоголю про случай, бывший в городе Устюжине Новгородской губернии о каком-то проезжем господине, выдавшем себя за чиновника министерства и обобравшем всех городских жителей и история самого Пушкина, который будучи в Оренбурге, узнал, что о нём получена губернатором графом В. А. Перовским секретная бумага, в которой губернатор предостерегался, чтоб был осторожен, так как история Пугачевского бунта была только предлогом, а поездка Пушкина имела целью обревизовать секретно действия оренбургских чиновников. По словам литературного критика Павла Анненкова Пушкин не совсем охотно уступил ему свою идею в «Ревизоре» говоря смеясь что: «С этим малороссом надо быть осторожнее: он обирает меня так, что и кричать нельзя». Впервые напечатана в 1836 году в типографии А. И. Плюшара. 19 апреля 1836 года состоялась постановка «Ревизора», по словам литературного критика Павла Анненкова она вызвала большой общественный резонанс: «По окончании акта прежнее недоумение уже переродилось почти во всеобщее негодование, которое довершено было пятым актом… общий голос, слышавшийся по всем сторонам избранной публики был: «Это невозможность, клевета и фарс». Актёр Александр Храповицкий 19 апреля 1836 года писал в дневнике о первой постановке: «В первый раз «Ревизор». Оригинальная комедия в пяти действиях. Сочинение Н. Гоголя… Государь император с наследником внезапно изволил присутствовать и был чрезвычайно доволен, хохотал от всей души. Пиеса весьма забавна, только нестерпимое ругательство на дворян, чиновников и купечество. Актеры все, особенно Сосницкий, играли превосходно». Актёр Пётр Каратыгин так же присутствовавший на этой премьере так вспоминал о нахождении в театре Императора: «Приехав неожиданно в театр, император Николай Павлович пробыл до окончания пьесы, от души смеялся и, выходя из ложи, сказал: «Ну пьеска! Всем досталось, а мне – более всех!»». В письме к актёру Михаил Щепкин от 29 апреля 1836 года, вскоре после выхода первого спектакля «Ревизора», Гоголь писал: «Действие, произведенное ею, было большое и шумное. Все против меня. Чиновники пожилые и почтенные кричат, что для меня нет ничего святого, когда я дерзнул так говорить о служащих людях. Полицейские против меня, купцы против меня, литераторы против меня… Теперь я вижу, что значит быть комическим писателем. Малейший призрак истины – и против тебя восстают, и не один человек, а целые сословия». Однако демократические круги приняли «Ревизора» восторженно, публицист Владимир Стасов вспоминал:
По словам Гоголя «Ревизор» не был бы никогда игран или напечатан если бы сам Государь (Николай I) не оказал своего высокого покровительства и заступничества. В году повесть вышла во втором издании «типографии Николая Степанова». В году повесть вошла в сборник «Полное собрание сочинений в четырех томах. В двух книгах» типографии А. И. Мамонтова; в году вошла в том первый сборника «Сочинения Николая Гоголя в пяти томах» издательства А. Ф. Маркса; в году вошла в «Полное собрание сочинений в одном томе» «издательства Вольфа». В последующем эта повесть была переведена на английский и белорусский языки.
