Краткий пересказ "мой спутник" рассказа горького

Где и как Максим познакомился с Шакро

В одесской гавани, рассказчику попался интересный человек. Его внешность была редкой для этих мест — он явно был восточного происхождения, одежда его была модной, светлой и безупречно чистой. Его появление на фоне множества спешащих рабочих, создавало яркий контраст.

На четвертый день рассказчик вновь встретил этого человека. Он ел арбуз с хлебом и наблюдал за ним. Странный человек также смотрел на рассказчика и в его глазах рассказчик увидел мерцание дикого, животного взгляда. Незнакомец был голоден.

Человек принялся жадно есть предложенную рассказчиком еду, а после рассказал свою историю. Он был грузин по имени Шакро Птадзе, сын князя. Когда он работал конторщиком на одной из железнодорожных станций, его товарищ обокрал его. Князь отправился в Батуми за похитителем, но выяснилось, что тот уехал в Одессу. Тогда Шакро попросил у друга Вано паспорт и последовал за похитителем в Одессу.

Рассказчик поверил ему и почувствовал сочувствие к этому человеку, который потерялся в большом мире. Решив помочь ему, рассказчик попытался заработать деньги на проезд до Батуми, но новый знакомый ел как три человека, а зарабатывать не уме, и они не смогли скопить достаточно. В итоге рассказчик и новый знакомы отправились пешком в сторону Тифлиса.

2 вариант

Рассказ Максима Горького «Мой спутник» основан на реальном путешествии автора из Одессы в Тифлис.

Автор, подрабатывающий в Одессе и собирающийся перемещаться в Крым, каждый день встречал одного и того же человека с тростью и обладающего кавказской внешностью. Он прогуливался возле реки и безучастно осматривал город тоскливым взглядом. Через несколько дней после постоянных столкновений в городе, автор решается во что бы то ни стало познакомиться с этим человеком. Кто он? Что здесь делает? Почему всегда ничем не занят? Все эти вопросы интересовали нашего героя и он, предложив сидевшему неподалеку незнакомцу завел знакомство. Со временем, когда рассказчик решил помочь обманутому и одинокому грузинскому князю Шакро Птадзе вернуться домой, его попутчик стал день ото дня все больше и больше требовать, не давая ровно ничего взамен, только упрёки. Он не работал, ссылаясь на плохое самочувствие, а после и вовсе признался, что работать не умеет.

Что оставалось делать автору? Не мог он оставить беднягу на произвол судьбы и помогал во всем. Кормил, выслушивал жалобы, а иногда, и оскорбления в свой адрес?

Нельзя понять до конца, почему герой позволил так с любой обращаться. Есть вероятность, что его забавляли беседы и споры между такими разными видениями жизни и ее правил. Представители новой и старой мысли существовали вместе и достаточно мирно.

Герой живёт бродяжничеством и разовыми подработками. Он не удовлетворен жизнью оседлого человека. Ему близок тот образ жизни, в котором он свободен и ничем не обременен. Персонажа привлекает новизна: новые знакомства, новые места, новые приключения.

В финале рассказа спутник-«нахлебник» главного героя покидает мужчину, едва только войдя в город. Он даже не поблагодарил человека, обеспечивающего его всем необходимым целых 4 месяца пути. Тем не менее, автор с улыбкой и по-доброму об этом вспоминает. Он видит огромную пропасть между работающим классом и теми, кто считают себя выше и лучше других.

Основной мыслью рассказа является то, что каждый человек, со своим пониманием жизни и ее уклада, особенный, и нуждается в таком же отношении. Можно сколько угодно говорить о том, какими мы должны быть, но на то мы и живём в мире, чтобы приспосабливаться к сосуществованию с разными людьми, которые представляют население нашей страны и создают этот самый неповторимый колорит русского народа.

Переправа и встреча с чабанами

Ночью они крадут шлюпку без весел на таможне. Максим гребет досками, которые в ней лежат. Усиливается ветер, он их может снести в море. Лодка переворачивается. Уцепившись за веревки по ее бортам, они продолжают плыть неизвестно куда. На их счастье их выносит на берег, но к ним подбегают огромные собаки, готовые их загрызть.Максим свистит изо всех сил, и они слышат как на помощь бегут люди. Через несколько минут, замерзшие, промокшие и голодные, они уже сидят у костра, который развели чабаны, и рассказывают им о своих злоключениях. Чабаны раздумывают, кому их сдать: таможенникам или атаману. И то и другое грозит путешественникам тюрьмой. Наконец, старший решает их просто отпустить, дав им на дорогу хлеба и сала. Продолжая рассказ Горького «Мой спутник», краткое содержание показывает, как разрешается назревающий конфликт.

VII

Герои были уже в Тверской области. Одежда князя была изорвана, но собрать на новую не удавалось. Юноша был неспособным ни к какой работе. Однажды он украл из сумки скопленные пять рублей, напился и пришел с толстой бабой-казачкой, обвинившей рассказчика в том, что он якобы украл полтораста рублей у князя еще в Одессе.Баба грозилась свести его в войсковую избу, пришлось решить проблему с помощью трех бутылок вина. Утром он растолкал князя, раздраженного с похмелья, и они двинулись в путь. В степи их настигла гроза. Шакро испугался, а Максим запел, радуясь дивному хаосу.

Но грузин разозлился и запретил петь, а когда его спутник воспротивился, услышал о себе, что он пустое место, а Шакро знает весь Кутаис. Юноша выкрикнул все обиды, всё возмущение и недовольство, которые накопились у него за четыре месяца путешествия.

I

Впервые рассказчик увидел героя в Одесском порту. Его привлекло необычное восточное лицо с красивой бородкой. Три дня наблюдал он, как юноша стоял на набережной и тоскливо разглядывал мутную воду гавани. Его неподвижная фигура выглядела странно среди снующих туда-сюда рабочих.На четвертый день рассказчик не выдержал и спросил, не хочет ли этот франт есть. Тот схватил кусок арбуза и хлеб и, скрывшись за грудой товара, стал жевать, хищно оглядываясь, боясь, что отберут еду.

После он рассказал, что он единственный сын богатого кутаисского помещика — князь Шакро Птадзе. Он служил конторщиком на железнодорожной станции вместе с товарищем, но товарищ скрылся, прихватив все деньги и ценные вещи. Князь пытался его догнать, но, проделав путь до Одессы, остался совсем без гроша и второй день ничего не ел. Рассказчик предложил обратиться в полицию, но узнал, что юноша жил в номере, не заплатил за него и побил кого-то.

Его покровитель решил заработать денег на пароход до Батума, но девятнадцатилетний князь ел за троих, и ничего скопить не удавалось. Тогда он предложил отправиться пешком до Тифлиса, ведь сам давно мечтал побывать в Крыму. Юноша вынужден был согласиться.

Переход от Одессы до Херсона

Вот как начинается рассказ Максима Горького «Мой спутник», краткое содержание которого мы начинаем излагать.

В одесской гавани рассказчик обратил внимание на хорошо одетого человека восточного типа, который приходил туда каждый день. Грузчик решил с ним познакомиться

Обедая хлебом и арбузом, он обратил внимание на голодный блеск глаз молодого человека, которому было лет 19, и предложил ему своей нехитрой еды. Тот моментально жадно все проглотил. Тогда Максим, как звали рассказчика, пошел и купил ему мяса и хлеба, которые он быстро съел, словно боясь, что у него отнимут еду. Потом поблагодарил своего кормильца и рассказал, что он грузинский князь Шакро Птадзе (реальный прототип – Цулукидзе). Но его ограбил его сослуживец, которого он начал разыскивать. Теперь же он хочет попасть в Тифлис к отцу, состоятельному помещику. Рассказчик пообещал помочь ему добраться до дома пешком. Так они и пошли из Одессы в Тифлис.

Мы продолжаем освещать краткое содержание («Мой спутник» — увлекательный рассказ, который стоит того, чтобы ознакомиться с ним полностью). Когда они прошли около ста км и добрались до Херсона, рассказчик уже неплохо знал Шакро. Это было животное в человеческом облике: добродушное, когда оно было сыто, и раздражительное, недовольное, дикое и неразвитое — в других случаях. Он был уверен, что во главе всего стоит сила, которая и устанавливает все законы. Разговоры о Христе и милосердии вызывали у него скуку и непонимание.

VI

Шакро шел и посмеивался. Повествователь спросил, что это ему так весело. А тот объяснил, что если бы их повели к атаману, то он бы сказал, будто Максим топил князя, и стал бы плакать. Тогда его бы пожалели и не посадили в тюрьму.

Этот цинизм уже не удивлял рассказчика. Он только уточнил: действительно ли Шакро верил в то, что он хотел его утопить. Тот заверил, что теперь он верит Максиму и считает его настоящим человеком. Он пообещал, что, когда они придут в Тифлис, он расскажет все своему отцу, и тот отблагодарит его.

Он долго описывал все прелести будущей жизни спутника, но потом захотел спать, лег в яму, укрылся чекменем и заснул, а рассказчик смотрел на море и думал о людях, поработивших эту стихию.

trounin.ru

Что человеку не говори — он не поймёт, если не желает понять. Это есть опровержение побуждающих к спору причин. Сходятся люди различных взглядов, имеющие отличающиеся друг от друга исходные предпосылки к сформировавшемуся у них мировоззрению. Им не дано ужиться мирно рядом, они не смогут существовать без конфликтов в условиях одной планеты, и даже Вселенной окажется мало, ибо останутся причины для обоюдной нетерпимости. Лучший выход — параллельные миры, что фантастично само по себе. Имеется единственное — постараться научиться контролировать эмоции. Пусть люди имеют разнообразные суждения, лишь бы не возникало между ними войны. Но чаще оказывается так, что будучи разными, приходится мириться с обстоятельствами. Потому давайте представим — по голодной стране бредут князь и босяк. При этом они оба — нищие. Только князь никак не может забыть о происхождении, постоянно ставя себя выше спутника.

На то он и князь, поскольку воспитан в презрении ко всем прочим. Он считает, что подобных ему мало — его нужно ценить, потакать всем прихотям. А вот крестьян как грязи, вследствие чего с ними позволительно не церемониться. Ежели перейдёт дорогу, оскорбит или иным образом унизит достоинство — быть тому тут же убитым. Остаётся недоумевать, отчего князь согласился путешествовать с босяком, уподобившись ему абсолютно во всём, но не отказавшись от осознания собственного происхождения.

Представленный на страницах князь — преступник. Некогда он гарцевал на лошади при знатных друзьях, покуда над ним не посмеялся крестьянин, чего и не стерпел князь, тут же срубив дерзкому человеку голову. За данный проступок последовало наказание в виде каторжных работ. Читатель знает, судебная система существует ради единственной цели — исправить заключаемого, дабы он стал достойным окружающего его общества. Во всяком прочем случае, когда принимаемые меры не приносят эффекта, нужно изгнать отступника, либо прекратить его физическое существование, иначе смысл судебной системы и системы исполнения наказаний теряет должное значение. И так уж получается, что князь не исправился. Он в прежней мере считает себя правым, будто он правильно поступил, убив крестьянина.

Может такого человека можно исправить другим образом? Допустим, дать ему представление о гуманности. Внушить ценность жизни каждого существа на планете. Показать на личном примере, как можно делиться последними накоплениями во исполнение блага постороннего человека. И тут нет. Горький показал князя, не способного изменить мировоззрение. Сей представитель дворянства скорее выкрадет деньги, прокутит их, продолжая считать то правильным. Более того, такой человек искренне уверен: все должны быть благодарны его присутствию рядом, ведь он стоит выше многих. С подобным мышлением действительно ничего не сделаешь.

Говорят, незадолго до написания рассказа «Мой спутник», Горькому довелось путешествовать с грузином из Одессы в Тифлис. Причём идти им пришлось пешком. Тот примечательный случай и лёг в основу рассказа. Как не пытался Максим, он раз за разом сокрушался, не способный принять точку зрения спутника. Самодовольный прожигатель жизни постоянно находился с ним рядом, не способный существовать без чужой помощи. Грузин беззастенчиво тратил припасённые для лучшего случая деньги, спуская их до последней копейки. И тратил бы он их на дело. Нет, он предпочитал вкусно поесть и провести время с женщинами, тогда как более он ни о чём не задумывался.

Как же быть? Недавно Горький показал схожего по взглядам человека, достойного восхищения. Теперь наоборот, подобных мыслей уже не возникает. Жизнь слишком многогранна, чтобы судить с помощью всего одной мерки. Да и был бы прок. Всё равно каждый поймёт рассказанную Максимом историю так, как ему того захочется.

Дополнительные метки: горький мой спутник критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Maxim Gorky My Fellow Traveller analysis, review, book, content

Это тоже может вас заинтересовать: — Перечень критических статей на тему творчества Максима Горького

IV

Тогда ночью рассказчик стащил одну из шлюпок таможенной брандвахты. Вёсел не было, но путешественники использовали вместо них две доски. Сильные волны раскачивали лодку, а когда герои оказались в открытом море, волны вышибли из рук Максима доску.

Им ничего не оставалось, как отдаться разгулу стихии. Шакро предложил сделать парус из его чекменя. Но когда рассказчик приладил один рукав и потянулся за вторым, лодка подпрыгнула особенно высоко и герои оказались в воде.

Рассказчик усилием воли вскарабкался на дно перевернувшейся лодки и увидел князя, из последних сил державшегося за веревку. Он помог ему залезть на лодку, но дно было скользким. Максим предложил слезть в воду и держаться за веревку, но князь решил, что тот хочет его утопить. Рассказчик стал спускаться первым и ногой ткнулся во что-то твердое. Оказалось, что это земля. Путешественники выволокли лодку на берег, но увидели в версте от них огонь и бросились к нему.

Анализ произведения Страсти-мордасти Горького

Анализ произведения Страсти-мордасти Анализ произведения Страсти-мордасти Горького В цикл произведений Максима Горького «На Руси» входит произведение «Страсти-мордасти», который написан на основе создания контраста между убогостью жизни, встречающейся в самых низких рядах социальной лестницы, и восхищающей человечностью и чистотой, которую так трудно встретить даже среди наивысших слоев общества, но иногда встречается в тех самых «низших» слоях общества.

Иллюстрация прекрасного в отвратительном кажется чем-то неправильным, что и не может принят автор. Прекрасное личико мальчика-калеки никак не соответствует месту его обитания — грязного подвала с кучами мусора грязи. История рассказывает о встрече торговца пивом и семьи, состоящей из спившейся матери, которая зарабатывает всеми возможными путями, в том числе и своим телом, и мальчика-инвалида, который днями сидит в сыром подвальчике и ухаживает за найденными в жилище насекомыми как за домашними питомцами, сажая каждого в отдельную коробочку и давая им имена.

Все существа наделялись мальчиком качествами и именами материнских «гостей», которые регулярно посещали их убогое жилище для утех, уже обыденных для взгляда ребенка. В «зверушатнике» мальчику не хватает бабочек, о чем он и говорит своему новому другу. В следующий приход рассказчик приносит наловленных дворовыми мальчишками бабочек, чему калека безмерно рад, но по-своему: нет этого запала в глазах и радости, нет улыбки.

Мальчик чист и невинен. В его глазах можно увидеть искренность и желание жить. Самая большая мечта ребенка — увидеть чистое поле, выбраться туда когда-нибудь и насладиться реальным миром, его красотой и необъятностью. Но нет надежды, нет улыбки. Он ухаживает за матерью, которая явно переносит какую-то болезнь, что можно понять благодаря ввалившемуся носу и искривлённой улыбке женщины. Леня жалеет мать, оберегает, как маленькую, а она делает для своего ребенка все, только бы прокормить своего сыночка.

Такая большая любовь в таком крохотном подвальчике. Безысходность, скрадывающая все яркие краски жизни, просто не даёт покоя герою. Он всячески старается развеселить мальчика, но безуспешно. Осознав свою беспомощность, мужчина просто уходит. Слезы застилают ему глаза. Вся Русь в таком состоянии, ничто не меняется.

История заканчивается отрывом, не законченностью. Неясно, какова была судьба этих двоих, но очевидна. А они такие не одни. Таких судеб миллионы. Возможно ли что-то исправить? Автор не смог. Также читают: Картинка к сочинению Анализ произведения Страсти-мордасти Популярные сегодня темы.

II

Когда путешественники добрались до Херсона, Максим (так звали рассказчика) знал много о жизни на Кавказе. Его поражала бессмысленная жестокость кавказских обычаев, но князь его мнения не разделял. Например, он считал, что крестьян так же много, как земли, а князь — звезда, поэтому нельзя наказывать его за жестокое обращение с крестьянами.

Доводы рассказчика были бессильны перед непосредственностью и неразвитостью молодого князя. Он говорил о кавказской жизни, полной дикой красоты, с восхищением и причмокиванием. Таким звуком на Руси приманивали свиней, а жители Кавказа выражали им все чувства.

Максим слушал рассказы князя с интересом писателя, но его возмущали жестокость жителей гор, их поклонение богатству и грубой силе. Как-то он спросил у Шакро, знает ли он учение Христа. Тот сказал, что все на Земле живут по закону Христа, но ничего больше объяснить не смог. Когда же попутчик стал говорить о Христе, юноша зевал, а потом заявил, что закон у того, у кого сила. Порой он вызывал ненависть.

VIII

Ближе к Тифлису Шакро стал совсем угрюмым. Возле Владикавказа они подрядились убирать кукурузу, но через два дня ушли из-за враждебного отношения к ним. По дороге выяснилось, что князь украл кусок кисеи, чтобы продать.

Максим разозлился: он слышал о том, как черкесы поступают с ворами. Между героями происходит стычка, но потом они мирятся. Перед Тифлисом Шакро вновь пообещал целый год кормить своего спасителя и дать работу. После он попросил башлык, чтобы его, князя, не увидели в рваной одежде, велел ждать его возле Верийского моста и исчез.

Больше рассказчик его не видел, но вспоминал с добрым чувством, ведь князь научил его многому.

«Детство», краткое содержание по главам повести Максима Горького
«На дне», анализ драмы Максима Горького
«Старуха Изергиль», анализ рассказа Горького
«Детство», анализ повести Горького
Максим Горький, краткая биография
«Макар Чудра», анализ рассказа Максима Горького
«В людях», краткое содержание по главам повести Максима Горького
«Челкаш», анализ рассказа Максима Горького
«Песня о Соколе», анализ произведения Максима Горького
«Мать», анализ романа Максима Горького
«Мои университеты», анализ повести Максима Горького
«В людях», анализ повести Максима Горького
«Мои университеты», краткое содержание повести Максима Горького
«Мещане», анализ пьесы Максима Горького
«Песня о Буревестнике», анализ произведения Горького

По писателю: Горький Максим

III

Попутчики шли в Феодосию, где было много работы в гавани. По дороге питались фруктами и ягодами, но голодный князь становился раздражительным, упрекал своего товарища в «роторазэвайствэ», а рассказчик устал от историй о его баснословном аппетите: он мог за завтраком съесть маленького барашка и выпить три бутылки вина.Возле Ялты появилась возможность заработать — вырезать фруктовый сад от сучьев. Князь отказался якобы из-за головной боли, а Максим заработал денег и купил хлеба и мяса на двоих, но «больной» съел всю еду один. Рассказчик промолчал и этим обрек себя на тяжкое испытание. Теперь грузин постоянно увиливал от работы, а почти все заработанное съедал без зазрения совести. Он объяснял, что князь не может работать, но научился просить милостыню.

Он стал помыкать своим товарищем, а однажды засмеялся над его лицом, глупым, как у барана. Максим испытал обиду и ушел, но Шакро догнал и извинился. Он объяснил, что раз его друг терпит все его выходки, значит, глуп, как баран. Юноша обещал вести себя иначе. Рассказчик простил неразумного князя.

Когда они пришли в Керчь, пришлось прятаться от полиции. Им нужно было перебраться в Тамань, но никто бы их не перевез: слишком опасно.

VII

Герои были уже в Тверской области. Одежда князя была изорвана, но собрать на новую не удавалось. Юноша был неспособным ни к какой работе. Однажды он украл из сумки скопленные пять рублей, напился и пришел с толстой бабой-казачкой, обвинившей рассказчика в том, что он якобы украл полтораста рублей у князя еще в Одессе. Баба грозилась свести его в войсковую избу, пришлось решить проблему с помощью трех бутылок вина. Утром он растолкал князя, раздраженного с похмелья, и они двинулись в путь. В степи их настигла гроза. Шакро испугался, а Максим запел, радуясь дивному хаосу.

IV

ШколеNET

По мере того как все больше раскрывается облик Шакро («Мой спутник») , заметно меняется и характер лирико-публицистических отступлений. Сначала они имеют самое посредственное отношение лишь к данному человеку, поясняя и оценивая его поступки и высказывания: «Он меня порабощал, я ему поддавался и изучал его, следил за каждой дрожью его физиономии, пытаясь представить себе, где и на чем он остановится в этом процессе захвата чужой личности. Он же чувствовал себя прекрасно, пел, спал и подсмеивался надо мной, когда ему этого хотелось» (Г, 1,130). Но постепенно смысловое наполнение этих отступлений приобретает заметно иной оттенок, они теряют свою конкретную направленность и возвышаются до широких обобщений. Автор говорит теперь не о спутнике по имени Шакро, а о спутнике, символизирующем все отрицательное и злое в человеке, то животно-стихийное начало, которое находится во вражде с разумом и подчас порабощает его: «Он крепко спал, а я сидел рядом с ним и смотрел на него. Во сне даже сильный человек кажется беззащитным и беспомощным, — Шакро был жалок. Толстые губы, вместе с поднятыми бровями, делали его лицо детским, робко удивленным Я смотрел на Шакро и думал: „Это мой спутник …Я могу бросить его здесь, но не могу уйти от него, ибо имя ему — легион… Это спутник всей моей жизни… он до гроба проводит меня» (Г, 1, 133). Героя рассказа «Мой спутник» не мучают никакие «вечные» проблемы, он считает, что жизнь, такая, какая она есть, в общем-то, вполне законна и справедлива. И в этом смысле он фигура не очень характерная для горьковских рассказов, в которых повествуется обычно о человеке «беспокойном» , ищущем, не удовлетворенном ни собой, ни окружающими людьми. Чаще всего это бродяга, «перекати-поле» , порвавший и семейные, и общественные связи. Но есть среди персонажей Горького и люди оседлые, состоятельные и, тем не менее, тоже лишенные покоя и живущие как бы в ожидании какой-то неотвратимой катастрофы. Все рассказы Горького 1890-х годов написаны с позиции человека, ненавидящего жизнь «нормальных» людей, сломленных или примирившихся с существующими условиями. Почти в каждом из этих рассказов можно найти такого героя, который уже объявил «войну будничной жизни» или находится накануне этого объявления. Все эти герои на вопрос, что побудило их к бродяжничеству, отвечают примерно одинаково — говорят о тоске, разъедающей душу, о скуке жизни. «Это самое мерзостное настроение из всех, человека уродующих, — утверждает герой . более месяца назад